VACANCES PLOMBÉES ?

Présentée par Tugdual Derville

La France, sa culture, sa nature… et une solide tradition de trêve estivale. Certains pays s’en étonnent. D’autres nous l’envient.

Le rythme scolaire ou professionnel des Français est intense, surtout en Ile-de-France où l’on part de chez soi tôt le matin, pour rentrer tard le soir. Dans d’autres pays, il est mal vu de traîner au bureau en soirée. Compensation française, nous avons une grande coupure en été. L'occasion de reprendre des forces. Même si elles sont écourtées, ces "grandes vacances" font écho à celles de notre enfance. Elles sont attendues avec impatience. Même ceux qui travaillent mettent un peu leur tête en vacances : le rythme est différent, les villes se vident. On vit "autrement". On travaille plus léger. Quand le système scolaire est à l’arrêt, notre labeur vire un peu à l’école buissonnière.

L’esprit en vacances permet de prendre du recul ou de la hauteur. De retrouver l’ancrage dans la nature, dans un territoire, de se reconnecter à son corps, aux rythmes naturels, de prendre soin de soi-même, et de ses proches. La pause estivale offre à nos âmes un espace de contemplation et de retraite. Bref, vive les vacances ! "J’oublie tout. Plus rien à faire du tout…" Avec tout de même une pensée pour ceux qui n’en n’ont pas. Notamment les personnes âgées, isolées ou fragiles.

Or, justement, j’aborde avec un trouble certain les mois à venir car le sort de certains fragiles se joue cet été. Le gouvernement n’a rien trouvé de mieux que de placer deux étapes clés du débat bioéthique juste avant le mois d’août et juste après, comme s’il voulait anesthésier tout esprit de résistance à la PMA sans papa, et à la série de mesures scientistes et ultra-libérales qu’il promeut pour la procréation humaine. Tout cela ressemble à un passage en force.

Et puis – second malaise – le médecin de Vincent Lambert vient de signifier à sa famille qu’il entamait un nouveau processus d’arrêt de son alimentation et de son hydratation. Soyons clair : l’objectif est d’induire une défaillance de reins et du cœur de cet homme, pour provoquer sa mort. Qu’on nous assure qu’il est "accompagné" et "sédaté" ne parvient pas à lever notre trouble, et notre indignation. Allons-nous assister à distance – et par médias interposés – à la mort estivale d’une personne très vulnérable, qu’on refuse de transférer, comme ses parents et de nombreux spécialistes le réclament, dans un établissement adapté à sa lourde dépendance ? Vous l’avez compris, cette année, je ne partirai pas le cœur tranquille ; mais il reviendra gonflé à bloc.

VINCENT LAMBERT : « DE QUEL CÔTÉ L’ACHARNEMENT ? » (*)

 Le docteur Claire Fourcade, vice-présidente de la société française des soins palliatifs, s’est exprimée sur ce qui lui paraissait « la moins mauvaise solution » dans l’affaire Vincent Lambert. À savoir l’arrêt de l’alimentation et de l’hydratation artificielle dont bénéficie ce patient, désormais condamné à mourir.

Psychologue, ayant travaillé dix ans en soins palliatifs et enquêté sur les services qui accueillent des personnes en état végétatif chronique, j’aimerais exprimer ici mon désaccord.

Selon moi, Vincent Lambert n’est pas en fin de vie et ne relève pas de la loi Léonetti. Une autre solution aurait pu être trouvée, puisque plusieurs services adaptés à son état acceptaient de le recevoir.

La décision qui vient d’être prise fera jurisprudence. Elle aura des conséquences sur les 1 700 personnes céré-brolésées, leurs familles et les soignants qui prennent soin d’elles.

Pourquoi y aurait-il du « cas par cas » ou du « sur-mesure » dans une société qui juge que la vie de certains ne mérite plus d’être vécue, qu’ils n’ont plus leur place dans la communauté des vivants, à partir du moment où leur cortex est détruit ? Le jour où peut-être notre société jugera que les soigner coûte trop cher ?

Ce qui se joue autour du sort de Vincent Lambert est d’abord un enjeu éthique.

On essaie de nous faire croire que le débat oppose croyants et athées, mais les questions éthiques concernant l’évaluation de l’obstination déraisonnable sont les mêmes pour tous. Au nom de quoi affirme-t-on – sans l’ombre d’un doute – qu’une personne est en obstination déraisonnable ? L’être humain se réduit-il aux connexions électriques du cerveau ? Comment les expertises scientifiques ont-elles pu passer sous silence le rôle du système limbique, parfois appelé cerveau émotionnel ?

Même si dans l’état actuel de la science, on sait encore peu de choses sur ce néocortex, n’est-ce pas un peu péremptoire de qualifier de « réflexes » les réactions émotionnelles de Vincent Lambert, et de tenir pour négligeable la résistance qu’il oppose à la volonté des autres de mettre fin à sa vie ? (1) 

Lors d’une visite de l’hôpital maritime de Berck, j’avais rencontré les soignants qui prenaient soin de ces personnes cérébro-lésées. J’en avais rendu compte dans mon livre Le souci de l'autre. Une infirmière m’avait rapporté que la vie des personnes qu’elle soignait avait un sens parce qu’elles comptaient pour quelqu’un. Cela pouvait être un conjoint, un parent, souvent la mère. « Savez-vous, m’avait-elle dit, que la personne cérébro-lesée meure dans les 48 heures qui suivent le décès de la personne qui vient régulièrement la voir, sans que l’on ait à intervenir médicalement. Elle s’arrête simplement de respirer ». J’avais été particulièrement intéressée par cette observation, qui montre qu’un lien affectif profond, malgré la détérioration des fonctions cérébrales, donne du sens à la vie. Je savais, comme tous les psy, que des liens inconscients tissent les profondeurs de notre psyché, et peuvent être si puissants que la vie et le sens sont maintenus.

"Vincent Lambert aurait mérité une « solution » plus apaisante, digne de nos valeurs démocratiques d’humanité et de solidarité aux côtés des plus vulnérables, loin des enjeux politico-juridico-médiatiques.

Pourquoi s’être acharné à refuser son transfert dans un service adapté à son état ? »

(*) par Marie de Hennezel, psychologue.

(1) E.Hirsch, Le Figaro du 3 juillet.

« Un maintien artificiel en vie » (*)

« UN MAINTIEN ARTIFICIEL EN VIE » (*)

 Cette affaire est d’abord celle d’un affrontement familial. Les médecins peuvent légalement décider d’interrompre les actes de soins ou les traitements, sans souffrance, lorsque la personne est dans une phase terminale d’une affection grave ou incurable.

Si la personne est consciente de son état, on ne peut rien lui imposer. Si elle est hors d’état de manifester sa volonté, et sans directive anticipée, l’avis de la famille est déterminant.

Ce processus est sans difficultés si la famille est unie sur l’examen de la situation et les décisions à prendre dans la palette de celles proposées par les médecins. Il devient impossible lorsque la famille est désunie. Dans la famille divisée, l’état de Vincent Lambert est interprété comme un état irrémédiable et privé de conscience pour les uns, pour les autres comme un handicap sévère.

Le Conseil d’État a décidé que Vincent Lambert était incapable d’exprimer quelque assentiment à quelque proposition que ce soit, que les traitements étant inopérants et les soins ne concouraient qu’à un maintien artificiel de la vie.

La décision d’arrêter les traitements lui apparaît légale en application de l’article 110-5 du Code de la Santé publique. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) est allée dans le même sens estimant que le droit à la vie protégé par l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme ne s’appliquait pas à ce cas.6*

La cour d’appel de Paris a ordonné la suspension de l’arrêt des traitements, saisie par les parents qui invoquaient la Convention relative aux droits des personnes handicapées. Le comité onusien avait demandé six mois pour examiner le dossier. La cour d’appel a ordonné la suspension des mesures d’arrêt des soins au motif qu’elles auraient des conséquences irréversibles et porteraient atteinte au droit à la vie, attribut inaliénable de la personne et valeur suprême dans le domaine des Droits de l’homme.

La Cour européenne des droits de l’homme avait de son côté rendu un arrêt allant dans le même sens que celui du Conseil d’État et a contrario de la cour d’appel de Paris. L’État et le CHU de Reims s’étant pourvus en cassation contre l’arrêt de la cour d’appel de Paris, la Cour suprême leur a donné raison estimant que la cour d’appel en suspendant l’arrêt des traitements avait excédé ses pouvoirs, que le droit à la vie ne figurait pas à l’article 66 de la Constitution et qu’il n’y avait pas d’atteinte à la liberté individuelle.

Le maintien artificiel en vie, mot essentiel, signifie que plus rien n’est plus possible hormis l’obstination déraisonnable de la prolonger. Au terme de ce cheminement avec le concours d’experts, la justice conclut donc que nous ne sommes en rien dans le cas d’un handicap. Les trois juridictions, fait assez rare, convergent toutes sur ce point.

Aujourd’hui la meilleure des solutions est de remplir une directive anticipée dont le formulaire est sur Internet et de désigner un tiers de confiance, ami ou parent.

Cela prend une heure et garantit une forme de sérénité pour les proches comme pour soi-même. Le système repose sur le consentement éclairé de la personne, c’est-à-dire de chacun de nous.

C’est un progrès majeur, à saisir absolument. »

(*) par Jean-Pierre Mignard, docteur en droit, avocat à la Cour, membre du Comité national d’Éthique.

A DEFAUT DE DIRECTIVES ANTICIPÉES C'EST LE RESPECT DE LA VIE QUI DOIT PRIMÉ !

L’appel des pères* vise à susciter dans toutes les villes et villages des manifestations pacifiques et spontanées contre la PMA pour toutes. Des rassemblements ont eu déjà eu lieu à Toulouse, Nantes et Compiègne. 

LES MÉDIAS FONT LA CAMPAGNE DU GOUVERNEMENT SUR LE DOSSIER PMA

Singulière conception du progrès.

La réforme de la loi bioéthique sera soumise au Conseil des ministres le 26 juillet. L’extension de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, y compris les couples homosexuels, en constitue la mesure phare. Mais le casse-tête de la filiation n’est pas encore totalement résolu.

Dans son édition du dimanche 23 juin, le JDD dévoile le contenu de la nouvelle loi bioéthique. Promesse de campagne du candidat Emmanuel Macron, confirmée par le Premier ministre Édouard Philippe dans son discours de politique générale du 12 juin, l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes, et non plus seulement aux seuls couples hétérosexuels, en est la mesure phare.

Pourquoi une nouvelle loi bioéthique ?

La première loi bioéthique a été adoptée en 1994. Elle portait sur le respect du corps humain et sur l’utilisation des produits de ce corps. Elle a été complétée en 2004 (interdiction du clonage à visée reproductive, ouverture limitée de la recherche sur les embryons), en 2011 (autorisation du don croisé d’organes, autorisation de la congélation ultra-rapide des ovocytes), et en 2013 (autorisation encadrée des recherches sur l’embryon, uniquement à visée thérapeutique).

Le projet de loi, qui sera présenté en Conseil des ministres le 26 juillet, dont le JDD dévoile le contenu ce dimanche, entend trouver un « point d’équilibre entre ce que la science propose, ce que la société revendique et les valeurs fondamentales qui soutiennent l’identité bioéthique de la France […] tout en accordant une place particulière aux situations de souffrance, voire de drame que rencontrent certaines personnes ».

Quelles nouveautés en matière de PMA ?

L’article premier dispose que « tout couple formé d’un homme et d’une femme ou de deux femmes ou toute femme non mariée a accès à l’assistance médicale à la procréation ».

Jusqu’à présent seuls les couples hétérosexuels pouvaient y avoir recours L’accès de la PMA a toutes les femmes était une promesse de campagne du candidat Marcon.

« De nombreuses études scientifiques montrent que les enfants élevés par des couples homoparentaux sont aussi heureux que les autres ; ils peuvent trouver un modèle paternel par ailleurs », justifie la ministre de la Santé, Agnès Buzyn, dans un entretien au JDD.

L’âge limite du recours à la PMA sera fixé par décret. Son remboursement par la Sécurité sociale est aujourd’hui limité à 43 ans.

Quels seront les effets sur la filiation ?

« Il faut établir une filiation qui a la même portée et les mêmes effets que la filiation biologique ou adoptive sans bouleverser le droit de la filiation actuel », cadre Agnès Buzyn, dans le JDD.

Le texte de loi prévoit que les personnes désirant recourir à la PMA pourront déposer une « déclaration anticipée de volonté » de devenir parent devant un notaire.

« Aucun lien de filiation » ne serait ainsi « établi entre l’auteur du don [de gamètes] et l’enfant issu de la procréation ». La reconnaissance anticipée de parentalité serait inscrite sur l’acte de naissance. Problème : faut-il réserver cette mesure aux seuls couples homosexuels ou l’élargir aussi aux couples hétérosexuels ?

Dans le premier cas, les associations LGBTQ dénoncent par avance une discrimination. Dans le second, la transparence inquiète.

EXCLUSIF - PMA, filiation, embryon... : les 10 principaux points du projet de loi

Voici le détail du projet de réforme sur la bioéthique qui prévoit - notamment - l'extension de la PMA aux lesbiennes et aux femmes seules.

Le tant attendu projet de loi "relatif à la bioéthique", qui doit concrétiser la promesse présidentielle d'étendre la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires, est (presque) prêt. Outre cette mesure sociétale phare et la révolution de la filiation qu'elle implique, il englobe, comme les textes bioéthiques précédents, bien d'autres sujets. Revue des points essentiels. Et de ceux qui restent à trancher.

Accéder à l'article

PROJET DE LOI BIOÉTHIQUE :

QUI PENSE AUX ENFANTS ?

Les familles catholiques ne baissent pas les bras !

La Confédération des associations familiales catholiques mène des actions au niveau national auprès des pouvoirs publics. Elle a été reçue le 25 avril par Adrien Taquet, secrétaire d'Etat en charge de la protection de l'enfance auprès d'Agnès Buzyn, ministre de la Santé et le 11 juin par la Garde des Sceaux, Nicole Belloubet. Elle leur a redit sa très ferme opposition à une réforme de la loi. La CNAFC  a rappelé combien la loi sur le " Mariage pour tous " avait suscité de clivages et de rancœurs dans notre pays.

Localement, l'AFC du Pays de Retz a été de tous les combats et au moment des élections européennes elle a dénoncé l'amalgame qui était fait dans les médias en assimilant les familles catholiques à des extrémistes parce que la grande majorité soutenait la ligne politique défendue par François-Xavier Bellamy. Emmanuel Macron a considéré que le faible score des Républicains pouvait être considéré comme un soutien implicite à sa politique sociétale. De ce fait, Edouard Philippe a annoncé dans son discours de politique générale à l'Assemblée Nationale, la présentation d'un projet de loi de bioéthique fin juillet au Conseil des ministres pour une discussion fin septembre au Parlement. Ce projet de loi inclura la généralisation de la " PMA " aux femmes célibataires et aux couple s de femmes.

Depuis l'ouverture des Etats Généraux de la bioéthique, l'AFC du Pays de Retz a dit sa totale désapprobation.  Ce projet priverait délibérément des enfants de père et serait la dernière marche avant la légalisation de la GPA. Cette évolution changerait profondément le droit de la famille et de la filiation dans notre pays. Aujourd'hui, ce droit est fondé sur la référence biologique à la paternité et à la maternité. Demain, il pourrait être fondé sur le seul " projet parental " ou sur le désir - par essence mouvant - des adultes. Comment les enfants se construiront-ils psychiquement alors que leur état civil leur reconnaîtrait une prétendue " double filiation maternelle ", par nature impossible ?

Ce projet ouvrirait aussi la voie à la commercialisation des produits du corps humain : le Conseil d'Etat chiffre à plusieurs centaines le nombre de donneurs de sperme manquant. La tentation pourrait devenir grande de rétribuer le " don " ou d'acheter du sperme dans les banques de sperme étrangères, notamment au Danemark. La sélection des " donneurs " induit, en outre, une démarche eugéniste.

L'AFC du Pays de Retz se prépare à résister par tous les moyens, y compris par la manifestation, à cette transgression lourde de conséquences.

"Quand la famille va bien, c'est la société qui se porte mieux".

Il est vital de renforcer notre voix par celles de tous parents ou grands-parents qui partagent avec nous les mêmes repères, les mêmes convictions et la même vision de l'avenir.

Contact : famillederetz@gmail.com 

LE GOUVERNEMENT SE POURVOIT EN CASSATION DANS L'AFFAIRE VINCENT LAMBERT

Le gouvernement français a déposé vendredi un pourvoi en cassation dans l'affaire Vincent Lambert, contre la décision de la cour d'appel de Paris ordonnant la reprise des traitements de ce patient tétraplégique en état végétatif irréversible depuis dix ans.

Une déclaration de pourvoi a été déposée aujourd'hui en fin de matinée auprès de la Cour de cassation pour le compte des ministères parties», a indiqué le ministère de la Santé à l'AFP.

François-Xavier Bellamy en se prononçant contre l'arrêt des soins pour Vincent Lambert avait permis que Emmanuel Macron s'adresse à la Cour d'appel de Paris pour suspendre la décision (la Justice est indépendante !)

Les élections passées et François-Xavier Bellamy n'ayant convaincu que 8.5% des électeurs, Emmanuel Macron pense que désormais il y a un consensus pour autoriser la PMA, la GPA, l'euthanasie...

22% de votes Emmanuel c'est 4 400 000 de votes favorables soit 10% des électeurs 

Ce n'est plus de la démocratie mais de la dictature  Emmanuel Macron fait partie des dirigeants européens qui veulent mettre fin à l’ambivalence. « Il faut sortir de l’hypocrisie qui consiste à penser que l’on peut ouvrir de nouveaux chapitres dans la négociation avec l’Union européenne, ce n’est pas vrai », a-t-il dit. Il a aussi appelé Ankara « à respecter l’État de droit ».!!!